(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)
有着良好初衷的政府回购经济适用房，在现实操作中，会遇到哪些难题�；蛘�，取消经济适用房，才是最好的出路？
★ 本刊记者/刘彦
10月11日，公务员郑先生出售了他在北京市回龙观小区的一套经济适用房。2000年，他以2650元/平方米的价格购得此套住宅，6年后，他以5100元的价格售出。去掉10%的综合地价款，他从这套110平方米的房子中赚了27万，年投资回报率达12%。
郑是最近通过中介机构出售掉经济适用房的人之一。据北京市房地产中介机构链家地产统计，比起9月下旬，10月初的10余天中，经济适用房的成交量上涨了14%。
经济适用房成交量的突然增长，源于北京市规划局的一项公示。
2006年9月30日，“北京市住房建设规划”(2006年-2010年)在北京市规划委网站上进行公示。规划中提到，今后要加强探索建立经济适用住房实行“内循环”的流转模式，即经济适用房不得直接上市，由政府回购；加强建设、销售、流转全过程管理，“从制度上制止违规购买、牟取不正当利益的行为。”公示期截止到10月15日。在公示期内，市民可登陆规划局网站提出意见。
北京市建委的有关人员对《中国新闻周刊》说，目前此公示属于北京市规划委的征求意见稿，规划征集的市民意见并通过以后，才能形成政策，由建委来执行。
尽管理论上如此，这份征求意见稿仍然引起了市场的积极反应。
政府责任回归困局
“对于北京市的经济适房，大家一向意见比较多。这次北京市的做法，把经济适用房的责任回归到了政府这一边，体现出了政府的责任�！比ど塘≌瞪袒峄岢つ裘飞浴吨泄挛胖芸匪�。
北京师范大学金融研究中心主任钟伟接受《中国新闻周刊》采访时也说，过去五六年以来，经济适用房的价格不调整，是造成经济适用房能够用来牟利的表面原因。其深层原因，仍是由于经济适用房的界定混乱和极不清晰�！罢脑鹑斡Ω锰逑治粤夥课鞯亩缘褪杖肴巳旱淖》勘Ｕ现贫�。”
根据北京市《经济适用住房管理办法》的界定，经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。
而根据钟伟的描述，作为“准商品房”出售的经济适用房，目前基本上不能满足其“保障中低收入人群住房需求”，而成为事实上拆迁户的回迁房、刚刚步入工作岗位的年轻人的周转房和腾空城中住宅归子女使用，而购买经济适用房作为养老使用的养老房。
这些人与“中低收入人群”，显然并不能划上等号。之所以出现这种现象，原因在于收入监测的困难�！拔颐敲挥懈鋈诵庞弥贫龋挥懈鋈讼嘤Φ乃昂藕透＠怕�，事实上使得监测成为不可能�！惫曳⒏奈醚芯克已芯吭蓖跣」愣员究�。
“经济适用房被人诟病的原因，在于没有达到保障性质的政策性商品住房效果。政府如能回购，使得居住者和政府之间建立一种互动机制，从而使公共资源的属性可以被反复使用�！蓖跣」闼�。
王小广指出，由政府回购后反复使用的经济适用房，在某种意义上也相当于廉租房的功能。在美国，政府手中的房源占到15%左右，这部分面向低收入人群的廉租房，起到了很好的保障作用。
尽管有着良好的初衷，政府回购经济适用房在操作中将不可避免地遭遇到现实的掣肘。
“政府回购，就意味着经济适用房的购买者拥有的是不完整的产权�！辈普坎瓶扑ぜ挚到邮鼙究煞檬彼怠�
钟伟认为，政府回购损害了已购房者的利益，性质当为政府事后修改合同。因为当初购买经济适用房者，在当初的购房合约中并没有见到政府将来回购这一条�！罢毓菏敲嫦蛭蠢椿故抢罚咳绻嫦蚬サ墓悍空�，有可能会引起大规模诉讼�！�
即便是在以后的经济适用房销售中注明政府回购，钟伟也同时认为，合同中要注明的细节也足够复杂，比如以什么形式回购，价格如何计算等等，都是极为繁复的数字难题。
除了法律难题之外，政府回购的资金，也将颇费周折。承担公共住房责任，就需要政府注入相应的资金。而资金困境正是使得原来的经济适用房，背离住房保障初衷走向“准商品房”的诱因之一。
[1] [2] [下一页]
