中新网10月31日电 台湾《联合报》今天刊出评论说，特别费案究竟是行政陋习、个人贪污还是制度杀人？先是马英九被起诉获判无罪、检方提起上诉，而后翁岳生却获不起诉；前后对照，外界看到的是检方侦办标准错乱、进退失据。

　　评论说，检方侦办特别费案，走到这个地步，可说是自掘泥沼，愈陷愈深。过去被视为首长“私房钱”的“国务”机要费及特别费，一直没有严格的核销制度，相关解释函令多只强调是首长支应因公招待、馈赠及奖赏需要，会计、审计都只作形式审查，不进行实质审查。

　　长期以来，多数首长办公室人员为核销需要单据凭证的特别费，使用办公室消费或是首长亲友发票的案例不少；领据核销部分汇入账户，或是领出现金后放入首长私人口袋，因已完成核销程序，没听过有谁去追查、过问。

　　直到去年“高检署”查黑中心追查马英九特别费案，对他以领据核销的特别费翻天覆地追查；加上不采信他提出的大水库理论，将他银行账户内支出明细逐一比对，将他起诉；一审判决无罪，检方仍坚持上诉。

　　评论说，绿营四大天王的特别费案，没有人因领据核销部分被认定违法。至于马英九与翁岳生的特别费，则是同样都是将领据部分直接汇入账户，都将家中财务交给太太统筹处理，同样账户里原本就有其它积蓄，但翁岳生案可以认定支出大于特别费收入，马英九案却连给云门舞集的捐款，检方都认为不符合市长特别费支出。

　　特侦组侦办首长特别费案，因为对特别费性质究竟是公款还是实质补贴的看法不一，认定“因公需要”的标准也不一，甚至四大天王中连发票消费是否为公务支出，都被质疑有不同标准。这真是司法史上一页不堪的纪录。