据11月19日《新快报》报道,在广州举行的中国森林城市论坛上,中科院院士蒋有绪呼吁,政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。他认为,居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者,应该为节能减排付出代价,“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。
呼吁立即招来一片骂声。在我理解,即使要征生态税,也是以企业为主。即使针对个人,向有车族征税也还说得过去。如果人人有份儿,这“呼吸税”的合理性何在?谁听说过喘气也要交税?
如果采写这一新闻的记者没有把院士的话断章取义,那么我想,在推崇民主参与、科学决策的今天,一些专家的话语权是不是有些异化了呢?
近年来,在立法,公共事务管理,重大事件、案件等领域的决策中,我们都能看到专家的身影。对那些客观、审慎、善意地给出专业意见的专家,公众是敬仰和尊重的。但也有一部分专家自恃“学识渊博”,语不惊人死不休;还有的被金钱、地位、权势等利益所吸引,成为一些强势主体的“座上宾”和代言人;更有的为巩固自己的地位,排斥优秀人才,对提出质疑和挑战者更是毫不“嘴”软……
一些专家的言论日益背离自己的身份,愈发荒诞。比如,“节假日是奢侈品,多放一天假,少干一天活,创造的财富也会相应减少”,“8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富,没有他们的辛苦哪有少数人的享乐,他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”,“中国不应该建成福利社会,否则人们便没有危机感”,等等,已经到了信口雌黄的境界。
某些专家的公信力已远不如从前,人们对他们有了另类解读——“砖家”(挨板砖的家伙)。
而我理想中的专家,应该是时代的精英,可以影响国家政策的存废。因此,本人向专家们提几句忠告:我们这些非专家们智商基本没问题,谁的话有没有道理、公正与否,我们听得出来。请专家们爱惜自己的羽毛,别滥用自己的话语权。至少,说话之前,先动动脑子。(林琳)
图片报道 | 更多>> |
|
- [个唱]范范个唱 张韶涵助阵破不和传言
- [情感]男子街头菜刀劫持女友
- [电影]《非诚勿扰》片花
- [国际]乌克兰议员在国会比试拳脚
- [娱乐]庾澄庆说没与伊能静离婚
- [星光]小S台北性感代言
- [八卦]江语晨与周杰伦绯闻成焦点
- [科教]南极科考雪龙船遭遇强气旋