河南虞城为整顿市容，向街头商贩公开销售价格分别为130元、300元“�；ど �、小推车，并称买后即不会再被找麻烦。但一段时间后，该局态度突然变卦，买过“�；ど 钡男》芬惨黄冉邮芮謇�。
显然，不管遵守不遵守这样的承诺，政府部门的威信都将受到质疑。现在看来，城管在这件事情上做得更加糟糕，买�；ど〉娜瞬宦�，社会舆论不满意，恐怕就连他们自身也不满意。
不必讳言，当“�；ど �、小推车出售之后，作为政府部门的城管，事实上面临两难：一来，出售实际的�；ど》刹辉市�，二来，如果对人们的接受主动附加了“不会再被找麻烦”的条件，那么，从中国人的重诺角度而言，又似乎“应该”遵守承诺。
但是这道选择题本就不该出现。问题的症结还在于政府的权力和诚信都不可以被“出售”或变现。这已经是老生常谈。虽然，城管部门一再声称买“�；ど 笔前傩盏淖栽感形�，但没有权力的利诱和威逼，谁愿意花冤枉钱。而当交易完成，在一段时间内，老百姓得到了不被“管”的“实惠”后，这一笔钱就不再是“冤枉”的，正如各地网友所言：一些地方多有类似的现象，它们的不被曝光就是因为一些政府部门在出售了权力之后遵守了“诚信”，于是大家相安无事，这正是本条新闻中短暂的“幸福时光”，很明显，只是在“该局态度突然变卦”后，这一交易才被揭露，否则，我们会洞悉这样一种看起来是一个愿打一个愿挨的秘密交易吗？
虞城事件的实质是，城管如何在“严格管理”与人性化之间找到一个路径？而其中的关键其实在于，任何公共管理都不应存在秘密交易，公共行政部门不能有自己的私利，公权不能成为部门“私有”。否则，公权就可能走向出售或变现的异化之路。
作者：刘方志
图片报道
