视预售登记为无物？
“我觉得本案最大的问题是，做过预售登记的房子在没有撤消预售登记之前，还能不能卖给他人？”北京大成律师事务所律师吴建中指出，按照法院的判决，只要没有造成刘再煊得不到房子，即使在没有撤消周建辉的预售登记的前提下，庄胜公司把房子卖给刘再煊，也不能算欺诈。这等于是视预售登记制度为无物，是一个原则性的错误。
尽管最高人民法院的司法解释承认商品房合同的法律效力，而并未承认政府预售登记的法律效力，也就是说，开发商和购房者签订的合同即使没有进行预售登记，也视为有效。但是，法院也不应该由此认定，开发商在没有撤消预售登记的情况下，可以再次卖房。
“可以试想开发商卖给第一个购房人做了预售登记，只要和这个购房人解除合同，不必解除预售登记，就可以继续卖，哪怕是如法炮制卖3次，消费者也很难从开发商以外的公开渠道获取房屋销售的真实信息�！蔽饨ㄖ腥衔�，这样就造成对房屋销售信息监管的失控。一旦开发商携款潜逃，伤害的不仅是消费者的利益，银行也将因此蒙受巨大损失。
“其实，上述案件银行也在一定程度上负有责任�！敝泄獯笠行糯芾聿看Τそ髦赋�，为了防止开发商做假按揭，银行往往会关注信贷资金的流向和按揭人的还款账户。而事实上，有些银行为了竞争个人住房按揭业务，放松信贷管理，无视开发商类似的违规行为，甚至有的银行在开发商未取得预售许可证的情况下就提供按揭。因此，购房者的权益�；ご嬖谥疃辔侍�。(谢丽佳)
[上一页] [1] [2] [3]
