中新社北京二月二十日电 题：陈凯歌与“一个馒头”之争将如何收场

　　中新社记者 马海燕

　　陈凯歌没有想到，被他当作“第三个儿子”的《无极》会被调侃成《一个馒头引发的血案》，这就好比衍生出一个似像非像的“私生子”，并且风头大有盖过亲生儿子的迹象。于是，陈凯歌怒了，决定用法律武器捍卫自己的尊严，没想到却引来同行和各界更为严厉的嘲讽与斥责，因为人们的普遍心理是“同情弱者”。

　　尽管胡戈表示他的原意是想做“交流学习”之用，而且他并不是调侃大片、改编大片的始作俑者，但现在真正的问题不是用作交流学习还是用作商业，而是这个“私生子”在社会上“招摇撞骗”已经严重威胁了父亲的地位和尊严。为了维护自己的尊严，陈凯歌要与胡戈对簿公堂。

　　然而，法律只是道德的底线，当道德无法约束人们的行为时才有法律的至高无上。陈凯歌一旦起诉，却很有可能赢了官司，输了人心。搜狐网的调查显示：认为“陈凯歌有仗势欺人之嫌”者占到了百分之五十五点九三，认为“陈凯歌毫无幽默感”的占到百分之三十三点八三，而支持者只有百分之五点零一。

　　一旦诉诸法律，根据《著作权法》，胡戈虽有侵权行为却没有为自己赢利，最终很有可能只有一个象征性赔偿；而陈凯歌的“以大欺小”、“小题大做”却很有可能对他“文化导演”的形象产生根本性动摇。

　　其实，如果陈凯歌开始抱着一种大度的心态，称赞胡戈的创作才能，没准这事就“大事化小，小事化了”了，好事的媒体也就没有那么多炒作；如果陈凯歌把剧本改得更完善一些，也就不会给胡戈调侃改编的灵感，《无极》也许就成为没有缺憾的经典了。

　　事实上，《无极》与《一个馒头引发的血案》根本不存在孰优孰劣，孰大孰小，只是不同作品的表现形式，不同媒介的演绎方式。如果学生做个PPT，做个FLASH，做个小动画剪辑，也要向大导演、大作家支付创作费用，校园里就没有那么多创新之作了。因为有了陈凯歌、有了胡戈，我们的电影和电脑放映才能如此精彩。

　　心存善良的人多希望陈凯歌与胡戈不要真的因为“一个馒头”而在法庭上“兵戈相见”。胡戈向前辈道个歉，陈凯歌“大人不记小人过”，没准两人联起手来能创作更美的电影。当然这只是乐观的美好想象，也许此事会给“网络天才”们一个警示：下次调侃大片要有更精确地分寸把握才行。(完)