第11届亚运会开幕当天(1990年9月22日)投入使用的中国体育博物馆，使用年限本应在100年左右，实际使用不到15年却已是遍体鳞伤。同时，两权威机构的鉴定结论已经明确判定了体博是一个十足的“豆腐渣”工程，专家在报告中建议，在加固施工难度大且后期维修费用大的情况下，体育博物馆应予以拆除。(5月31日《京华时报》)
从体博的建设过程来看，体博之所以成为“豆腐渣”工程，存在许多人为因素，是一项“人祸”工程。首先，体博建设过程中存在严重的赶工期现象，给工程质量埋下隐患。体博不是亚运会的主体工程，该工程是所有亚运工程中开工最晚，但却要求和其他工程同时竣工。同时，由于存在严重的赶工期现象，必然伴随建筑设计上的仓促，开工准备的不足，以至于在建设过程中多次变更设计方案，是典型的边设计边施工，严重违背科学规律。
而从目前已知的情况看，建筑设计单位的合法性和主体资格也很值得怀疑。最有可能提供设计方案的两个单位，广电设计院已经否认与己有关，而当年牵头体育博物馆和武术研究院设计的中信华美工程公司已不复存在。设计方案是否出自中信华美公司，该公司是否有资格设计这项工程，目前都是个谜。而这恰恰是问题的关键所在�？蠢匆氩榍逄宀岸垢惫こ痰睦戳ヂ�，分清责任，还需要有关部门进行系统全面的调查核实。
体博方面已经表示“不愿意再费时间追究责任”，因为“已经过去10多年了，说也说不清”。而一些专家学者也推波助澜，认为追究责任有“很大障碍”，“现在的工作重点应该放在修建新馆上，不要再重犯过去的问题。追究责任并不是终极目的，关键是要惩前毖后”。
笔者坚决不同意体博和专家们的意见。面对一项损失巨大、社会影响恶劣的“豆腐渣”工程，真的就不再追究责任了吗？就没有人为此埋单吗？面对各个环节都存在“人为因素”的劣质工程就这样不了了之？除了上述问题外，建设过程中还有没有偷工减料、贪污受贿、检验验收人员失职渎职等违法犯罪现象呢？请问有关专家，不“惩前”拿什么来“毖后”？不弄清事件真相和问题不足，又如何“吸取教训”？不查清事实，追究责任，又如何向公众交待，建设体博可都是花的纳税人的钱。各方都异口同声地表示不追究责任，莫非其中另有隐情？
从本质上讲，体博并不是北京人的体博，更不是体博的体博，它是全国人民的体博，耗费了巨额财政资金却造就了一项“豆腐渣”工程，原因何在，谁应对此负责？应该对全国人民有个交待。
(来源：中国青年报)
