一组取名为“郭晶晶偷食被偷拍”的照片突然在网上流传，并且被网络一族传看并纷纷议论。对于此组大胆照片，有跟帖网友均发出感叹，有肯定也有怀疑者。对于此组影响郭晶晶声誉的照片，记者昨日并未得到郭晶晶方面的正面答复。(见《华商报》12月16日)
近来，关于郭晶晶的新闻层出不穷，甚至可以说是绯闻不断，这则新闻更是加了一把火，引起了不少人的注意，成为了“公共兴趣”。媒体关注郭晶晶在于其作为公众人物具有巨大的新闻价值，能够调动公众的注意力，对媒体来说，何乐而不为呢？
而公众人物是与新闻价值及公众利益相关的一个名词�；诠谛巳ず蜕缁峁怖娴脑蚩梢远怨谌宋锏囊饺ń邢拗�，这一方面是公众知情权的实现途径，另一方面也是公众的心理期许。
在一般情形下，公众关心的是周围人的隐私，正如鲁迅先生所说：至于新疆的某某和某某偷情，大家并不关心，要是邻居的谁和谁有了半点蛛丝马迹，他们都会将眼睛睁得大大的。但公众还关心公众人物的隐私。
从人性的视角出发，这是值得讨论的一个社会心理和文化心理现象。公众人物，如郭晶晶，其言行对社会的影响力和感召力，远高于一般民众。因此社会要求这些公众人物的言行不但要合法，而且要符合社会道德规范，要成为道德的楷模和榜样。这是公众人物应该付出的代价。
现代法律认为：公众人物的隐私权要受到一定的限制，这是他们要作为社会精英和公众人物所应付出的代价。任何利益的获取都会有风险与交易成本，通往“公众人物”的利益大道也概莫能外。像郭晶晶通过吸引公众注意力而获取了巨大关注度的事实，决定了她付出的代价是公正的。
一直以来，公众人物的隐私权和名誉权�；�，与公众的知情权、公民和媒体的批评监督权的保障之间，存在着深刻的矛盾。如果公众人物一方面在享用公共资源的过程中毫不手软，时时感觉自己高于普通民众，另一方面却在感觉隐私权和名誉权受到触犯时毫不含糊，口口声声强调自己“也是人”，就违背了社会的公正原则和文明要求。
公众人物而被曝光、被追逐、被采访本身就是常事，这个代价该付的还是要付。不然就没有再去请你做广告了。但是，笔者觉得，媒体在报道这类新闻时，不能陷入“集体偷窥”乃至“集体窥私”的地步。这就要求媒体要适当把握。媒体为满足公众社会知情权的要求，采访和报道公众感兴趣的公众人物和新闻事件时，应遵守职业道德规范，注意�；す谌宋锶烁褡鹧喜皇芮址�，这是最起码的立足点。
另外，要对公众的“公共兴趣”进行适当引导。媒体的报道是否具有新闻价值，是否属于公众的合理兴趣，是需要仔细考量的。应知的、合理的公众兴趣必须满足，那种为了追求刺激、惊艳的不健康兴趣就需要媒体适当引导。在对郭晶晶有关新闻的报道上丝毫也不能例外，否则容易陷入八卦新闻的怪圈，不能让报道沦为满足少数人的窥私欲和增加传媒利益的东西。
上世纪末，英国戴安娜王妃被狗仔队”追逐，出了车祸以致香销玉殒，世界为之震惊，以刺探、捕捉具有影响力的消息而昭著的狗仔队一夜之间为千夫所指。这是媒体的前车之鉴。
【来源:东方网；作者:朱四倍】
