- 扬子晚报：六问灾区学生“勤工俭学调查书”
网络盛传的“灾区学生做童工”一事，引起中央、湖南省和岳阳市各级政府高度重视。岳阳市教育局已对此事作出处理，并发来了详细的调查资料。今后，接收学校不得再组织灾区学生勤工俭学(2月19日《华西都市报》)。
岳阳市教育局发来详细的调查资料，恐怕就是向社会证明，这样组织灾区学生勤工俭学没有什么不对。他们的理由就是勤工俭学都是学生自愿的，勤工俭学的学生都已经超过16岁，学校没有从勤工俭学的学生中收取任何费用等�？墒强醋耪夥莸鞑樽柿�，笔者的疑惑反而增多了。
首先，我们看到学生勤工俭学的时间是3个月，而且很大一部分是在校时间，学生并没有在学校，而是在工厂里做工，如此长的时间，我们不禁要问：学生主要是学习，还是在工厂里做工？1个学期才几个月？
其次，在调查资料中我们看到，勤工俭学有中介服务费(150元/人)，学生勤工俭学需要中介服务吗？即使按照一般劳动者找工作来讲，3个月的工作中介服务费是150元也不能说便宜吧？在这背后，能不让人怀疑学校和中介有什么利益分配吗？
第三，按照国家教育部门对勤工俭学的规定，学�？骨诠ぜ笱�，必须纳入学校正常的教学计划�？墒窃姥粽飧鲅５那诠ぜ笱�，并不是所有学生，本地的学生为什么没有参加？这用“自愿”显然难以解释得通。
第四，调查资料称，调查人员在东莞市调看了学校提供的学生花名册，随机走访了8位灾区学生，与其中的5位学生进行了交谈和走访，均没有发现16岁以下的学生�？墒遣渭忧诠ぜ笱У挠�200多名学生，只调查了8位灾区学生就能得出没有16岁以下学生的结论吗？如此调查是科学调查吗？
第五，这次勤工俭学是经过岳阳市教育局同意的，也就是说岳阳市教育局是脱离不了关系的，可是调查又是岳阳市教育局，这不是自己调查自己吗？这样的调查公正性何在？
第六，其实是我不想再列第七，第八第九了，干脆合在一起说。这件事中间还有很多很多让人疑惑的地方，如政府部门“为每位灾区学生解决生活费750元”，后来学校在勤工俭学所得中又代为垫付伙食费(200元/月)，这些钱花在什么地方了总该交代一下。勤工俭学所得缴学校学杂费1000元，是不是太多了？勤工俭学到现在以来，今年1月份的工资均没有发放，12月份的工资最多的也只发放了600元，离学生底薪770元/月还有很大的差距，为什么不发放，是不是背后有什么猫腻，等等。
这一切的疑问，有关部门能装作不知道，我们这些“看客”却不能！
(江苏 肖 华）
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |