- 一部电影为何一再无法上映? 今天该怎样塑造英雄
今天到底该怎样塑造英雄
导演宁浩的新作《无人区》没通过审查，暂时不能上映，这原本不是什么大不了的事情。只是通不过审查的原因，着实令人吃惊——据国家广电总局电影审查委员会委员赵葆华在博客里透露，该片“不惜违背生活真实和艺术真实”，“最主要的失误是丢失了艺术家的一份社会责任”，“因娱乐而损公”。
支撑这些“罪名”的，不外乎“活动在《无人区》里的人物，绝大多数是负面人物。徐峥饰演的律师黄海，被当作英雄来塑造，其实也根本不是英雄。作为国家公民安全的维护者——警察，在《无人区》里愚蠢而又无能”。
在审查委员看来，这种艺术塑造手法显然违背了生活真实。至于生活真实又是何种情形，估计委员们也很难说清。但以赵委员的话语逻辑推断之，应该包含着两层意思：首先生活中肯定有英雄，其次是英雄有英雄特定的样子。
所以，即便是在虚构的影片里，也不能没有英雄，而且英雄应该被塑造得有英雄的模样。这是艺术家的“社会责任”。否则，就是基于生活不真实的艺术不真实，往严肃了说，就是“因娱乐而损公”。
生活中是否肯定有英雄，我也说不清。而这种在艺术创作中对“英雄”的如饥似渴，我谨抱以理解，但并不赞同。毕竟，这些年来，我们和赵委员一样，一直被前仆后继的英雄所包围和感化，那些或生或死并以影像或文字的方式活跃着的英雄，在我们心中留下了一道道或深或浅的烙印。
如今面对这些烙印，公众正常和真实的感受是，在现实生活中英雄其实不多，也并非随时随地都能与之相遇。在非虚构的报道和虚构的创作中，那些被浓墨重彩塑造起来的英雄形象，虽然偶尔也会唤起我们的记忆或期待，但在观看影片时，我们不会去追问，英雄为何缺席——我们身边真实的常态不就是这样的吗？
但赵委员和他的同事们，或许已把那些经年累月留下的烙印，内化为自己的观影趣味和审美标准，在进入虚构的艺术世界时，依旧保持着仰望的姿态，怀抱着英雄主义情结，到处寻觅“英雄”的影踪。哪怕影片因此变得沉闷，观众看了不开心。毕竟，“娱乐”事小，“损公”事大。
于是，英雄，就这样在现实和艺术中被双重需要，也就这样因为需要，而被天经地义地塑造。
于是，在某些手握影片生杀大权的委员心目中，无时无刻无休无止地塑造英雄便成为影片创作者们的社会责任。所以，据说某些涉及“负面”题材的影片为了能够上映，不得不尊重艺术真实的原则，加大英雄的戏份，哪怕只是鸣几下警笛或闪几下警灯，或是出现一下象征英雄角色的身影，以免令委员们觉得“不真实”。
奈何这些不听话的年轻导演，也太过“自恋”，活生生整出个“警力延伸不到”的“无人区”出来，硬生生让“英雄”缺席，让“疯狂犯罪有了艺术合理性”。委员们担心这样的创作者会误尽苍生，所以只能让《无人区》处于再次修改中。
虽然赵委员已经删除了自己的博客文章，但我还是想为这些“自恋”的导演鸣不平。不可否认，英雄能够给人以力量，包括前进的信心与激情。但如果一厢情愿地以对英雄的想象和渴望，作为评价艺术的标准，似乎没了英雄，这生活便不真实，艺术则更不真实，这实际上是对生活真实本身的不自信。如果转身再到艺术里为这种不自信找平衡，则是对艺术和生活的双重不尊重。
当然，我们还得对赵委员表达必要的感谢，如果没有他的坦率直言，我们永远也不会明白一部电影为何会一再无法上映。当然，我们至今也不曾知晓，有多少影片被定性为“因娱乐而损公”，在审片室里就草草了结了其短暂的命途。
这个不明不白的过程中，掌握着评判标准的委员们，可以蛮横地享受权力带来的快感，但被侮辱和扼杀的是导演的个性，被损害和忽略的则是观众的自主选择权利和能力。归根结蒂说吧，自信的委员们不相信群众雪亮的眼睛。
不管一部影片是死是生，有句话总得喊出来：我们需要英雄，但这并不意味着我们时时刻刻必须塑造英雄。
王波
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved