- 评论：后悔权是“纸上画饼”还是“桌上大餐”？
已实施15年的《消费者权益�；しā方吹谝淮未笮�。中国消费者协会副会长称此次修改将进一步拓宽消法适用范围，例如�；ぞ裆唐返南选４送�，三类商品交易或将适用后悔权，包括购买汽车、房屋等。(6月10日《羊城晚报》)
旨在解决“让消费者在合理期限内可以无条件退货”的后悔权制度终于要写入《消费者权益�；しā妨�，对于广大消费者来说是一个值得期待的消息。笔者对此却不以为然，尤其是对于购房来说，后悔权则更像是一张“纸上画饼”———只解民意愿望之饥渴，却很难成为消费者桌上的大餐。
笔者之所以对此有这样的看法，不是因为将后悔权写入消法不好，而是笔者对此时此刻的“购房后悔权”有一种不可名状的怀疑———后悔权来源于西方，在西方的制度构建也早已经趋于完善，但是西方的后悔权也仅仅是限于网上购物、邮购、电视购物等所谓的“远距离购物”范畴之内，我们为何要直接步入购房购车这样的大宗交易之中，这确实让人生疑。
拿瑞典为例，瑞典有专门的《远距离合同法》，这部法律中就有关于“后悔权”的明确规定，包括后悔的期限(14天)、后悔权的适用范围等等。但是，它对于购房、购车等大额交易却无从涉及，不是说“购房后悔”在法理上不成立，而是说购房确实是一件极其复杂的事宜，更关系着很多利益集团的切身利益。毋须讳言，就目前来说，后悔权是不适用于购房交易的。
再者，后悔权还是一个道德层面上的问题，这无论对消费者来说还是对出售方来说都需要以强大的“诚信”档案做实施的基础。在西方，后悔权被滥用的现象也确实存在，临时性用品被用户使用过后又被全额退还的现象也并不少见，这对消费者来说是“过了一把瘾”，但是这一产品对于厂家和售货方来说却是非常难处理的了。房地产合同204条的起草人秦兵就曾明确反对。法学家何山也曾直言不讳地说：后悔权之说，想退就退，会把市场搞乱的。
不过，对习惯了制造楼市虚假繁荣的房地产商们来说，这确实是一个不折不扣的好消息。他们本身就喜欢自己玩“自买自退”的游戏，当然更喜欢更多的消费者参与进来了。
当然了，一旦消费者果真与开发商们达成了购房合同，他们再想退房却也并非易事。很可能出现的情况是，真正到了落实层面，后悔权往往会停留在取证、推理、认定等繁琐的程序之内左右徘徊。加上许多地方政府和房地产开发商们的相互依赖关系，这种落实也往往会随着强势集团的干预而胎死腹中。
可以肯定的是，现在能买房的业主大都是铁了心买房的，对于他们而言根本不存在“后悔”之说，所以在某种程度上，后悔权对房地产业来说又像是一种新的“促销手段”。如同任何一项法律制度的构建过程一样，理性建设要远远比在意淫中享乐重要得多。要知道，我们希望看到的是一个循序渐进的“后悔权”制定过程，不是“跑步进入共产主义”式的“左”化思维。(王传涛)
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved