羊城晚报财经评论员 戚耀琪

　　李小龙有限责任公司诉真功夫快餐一案，于25日上午9时在上?？ド罄?。原告公司法定代表人为李小龙的女儿李香凝。该公司认为，公司合法享有与李小龙相关的各种权益?！罢婀Ψ颉鄙米允褂美钚×は?，既侵犯了李小龙肖像上承载的人格尊严，也侵犯了财产上的利益。实际上，早在2019年12月，双方就曾对簿公堂，原告提起诉讼要求“真功夫”立即停止使用李小龙形象、赔偿经济损失2.1亿元。

　　名人肖像名号疑被企业用作商标，产生了经济效益，但却并未向名人或其继承人获得授权、进行付费，这是很多类似侵权案的基本原因。通常而言，疑似侵权者都不会直接承认用的是名人本尊的形象，还会给出商标通过了审核的合法理由。作为被侵权方，尤其是来自海外的，只能在本地收集证据、保持注册力度，全力证明“你用的就是我家的”。

　　法律的纠纷自有严密的司法程序来进行评判。如果从商业伦理来看，至少可以看出两个行业内常见问题。第一个就是初创企业的心态偏差。市场的普遍认知，是使用名人、名号、名地的前提。小企业能节约广泛告知的成本和费用，在知名度提升上起到以小博大的效果。设计方在研究法律现状后，都会尽全力往前冲，一直冲到被告侵权前的一厘米为止。何况名人在公众心目中的印象，本身就没有清晰边界的?！罢嫔怼痹嬉鹚?，前提是掌握了公众心目中完整的感知轮廓，并全面进行联想性注册。这其实是很难的，只要不是文字字母，而是肖像和图形，一句话“你说很像，我说不像”就可以争很多年。初创企业要冒险去傍，是无论如何都有办法的。

　　第二个问题，就是市场受众的价值观。在漫长的取证、反驳和纠缠的过程中，侵权方未必真的会元气大伤、形象尽毁。因为它已经借用这个形象和名号打开了销量，公众透过商标已经认可了其服务和产品。这意味着，公众已经被成功洗脑了。何况某些名人形象被企业拿过去一番改造升级，还跨界焕发了新的魅力。比如新一代的孩子没有多少懂得功夫之王是谁，却认可了这个快餐形象。许多山寨改造的影视形象，在经营上反而比舶来物的真身还成功。这种现象比比皆是，让只看重当下的受众对于何为侵权何为原创，逐渐丧失强烈的黑白情绪。

　　正如乔丹体育如果不是擦了篮球之神乔丹的名头的话，是不可能在过去20年形成这么大的经营规模。如今买美国正版的，就和继续买本土产品的，依然分庭抗礼。版权?；ぶ?，还表现在收效甚微上，甚至连教育国民的意义都达不到。假如某快餐的人头形象被告侵权，那么即使这个企业放弃使用，只留下几个字母，其产业帝国也不会因此倾覆。

　　终究，是社会人心而不是法律会作出价值评判。如果坐享其成和模仿抄袭的成功者被?；?，那么越来越多的人就会倾向于“弯道超车”和顺手牵羊。创新突破的门槛可能会越来越高，崇拜原创的可能就会越来越少，这也是应当要考虑的社会成本。