(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　政务公开，是时代交代给政治和行政改革的一项必须做好的课题。事实上，政务公开也是遏制腐败现象的有效工具。东莞的做法，应该说仅仅是开了个好头

　　4月底，广东东莞市政府定期新闻发布制度正式登台。作为首批参加的9个政府部门之一的市公安局，已经在众媒体面前亮相，就公安局管辖的范围，一一回答了记者的提问。据报，这种新闻发布今后将定期进行，成为市政府的一项常规工作。

　　按美国历史学家孔菲力的说法，政府的治理，实际上就是一种信息控制的过程。在传统社会，政府倾向于信息封闭式管理，逐级信息量递减，只有最高层的人，才知道事情的真相。

　　在一个相对封闭而且信息传播手段十分落后的社会里，这种信息的控制方式无疑有其合理性，因为至少政府可以做到在一段时间内，有效地防止不利信息对社会稳定的伤害。而且，在那种社会里，信息量的多寡，本身就意味着某种荣誉，跟他对体制的效忠程度有直接的联系，所以，只要官场或者王朝的道德还能维持，这种信息控制的方式就能奏效。但是即便如此，这种治理方式，也会伴随着小道消息流行的弊病，时常扭曲政府的形象。

　　然而，在现代社会里，由于信息传播的渠道和方式多种多样，政府又无时不处在聚光灯下，成为怀有各种目的的消息探听者(包括媒体)注意的目标，所以，封闭控制已经完全不可行。如果还要坚持这种控制方式，不仅“纸包不住火”，而且在突发性事件发生时，会极端地放大小道消息的效应，引发恶性事件。从这个意义上讲，政务公开，是时代交代给政治和行政改革的一项必须做好的课题。

　　只是历史的惯性，使得人们往往沿用过去的方式，每遇突发事件，首先的反应就是先瞒下来再说，去年年底松花江污染事件，就是一个典型的案例。首先是吉林石化和有关政府部门不及时通报，而哈尔滨市政府在得到消息后，也选择隐瞒实情，告诉市民检修自来水管道。结果市面上谣言流行，人心惶惶，人们纷纷外出，车站机场人满为患。幸好黑龙江政府及时纠正了错误，把真实情况相告，才避免了更大的混乱发生。

　　事实上，政务公开，建设公共行政，也是遏制腐败现象的有效工具。严酷的现实告诉我们，有多大规模的欺和瞒，就有多大规模的腐败。遏制腐败，仅仅靠内部监督，显然是不行的，只有把行政过程放在众人的视线之内，猫腻玩起来才会有障碍，所有内心有鬼的人，其实最怕的就是被曝光。

　　其实，政务公开作为中国政治和行政改革的一个方向，已经说了很有些日子了。但是如何才能做到公开，怎样实施公开，却一直没有一个比较合适的办法。此次东莞的做法，应该说开了个好头，在政务公开问题上，抓住了信息公布与传播这个关键。政府的定期新闻发布，不仅仅针对市民，而且针对媒体，在媒体的平台上，各路英豪，包括专业人士以及特别关心某项事务的民众，都可以就政府公布的信息展开讨论。这样，政府政务的决策与实施，就可以尽量避免闭门造车、自说自话，甚至产生腐败行为。同时，在新闻发布会上，媒体的提问，在某些方面很有些类似质询，如果政府部门在某个问题上说不清道不明，不仅自身尴尬，而且还会引发进一步的追究。至少，政府对自己的行为要有所制约，凡事要先想好了道理再做，以避免被曝光追问的难堪。

　　建立理性的官僚制度和公共行政架构，是中国行政改革的方向，东莞的改革，仅仅开了一个头。这个制度本身要坚持下去，在坚持中完善。比如，新闻发布会可以吸收浙江温岭民主恳谈会的经验，在开发布会时让有关的市民代表参加，实行市民质询和政府回应的制度。也就是说，不能质询完了就完了，民众和媒体的质询，应该跟人大制度有所衔接，产生一定的法律效应。如是，政务的公开，将更加到位。

　　所要避免的，是所有制度改革常犯的老毛病：日久生疲，流于形式，尤其是当这种改革触犯了某些人的利益的时候，制度就会变形，直至变成跟原来的初衷完全两回事的样子。更应该避免的，是叶公好龙，呼唤公开，真的公开了，在面对市民和媒体质询的时候，则怕这怕那，脸上挂不住，面上不好看，最后走到限制媒体，控制质询不让人说话的路上去。

　　公开才能公正，公开才能遏制腐败，只要政府把自己放在了阳光下，那么政府自身也就阳光了。

　　(来源：《中国新闻周刊》；张鸣）